“176人中5人是因為作假賬等原因被撤銷執業資格的，不是在年檢中被檢查出來的。”這是四川省注冊會計師協會監管處給記者的答復。據悉，這5人是在2002年進行的業務檢查中被取消資格的。
今年5月21日，四川省注冊會計師協會在自己的網站上發布2002注冊會計師年檢公告：年檢總人數為3210人，其中有176人沒有通過年檢，占總人數的5.48%.
其實，人們心中的注冊會計師年檢有點大檢查的意思，真正對注冊會計師執業能力和執業道德起到監督作用的是日常的業務檢查。北京工商大學會計學院趙保卿教授指出，能真正對注冊會計師的執業能力進行監督的是中國注冊會計師協會頒布的《會計師（審計）事務所業務檢查制度（試行）》，各級注冊會計師協會按照該規則對注冊會計師進行日常監管。
正因為如此，注冊會計師行業的業務檢查也是各地注協的主要工作，往年的這個時間，各地注冊會計師協會已經開始對本地的注冊會計師事務所進行一定比例的抽查式檢查。
然而，去年底財政部停止注冊會計師協會的行政管理職能，使得今年的業務檢查處在一種尷尬的境地。時下，各地方注冊會計師協會比較閑，會計行業的業務檢查并沒有如期舉行，剛剛被收回注冊會計師行政管理職能的各地注冊會計師協會，還在等待新的業務檢查制度的出臺。
但處于經濟發展快車道的中國，經濟運行的步伐并沒有停止，沒有“交通規則”必然造成經濟運行的混亂，如何盡早建立嚴格、有效的會計監管體系，指揮好中國經濟的高速發展、重樹公眾信心，勢在必行。
業務檢查：過渡中的尷尬
自2002年11月15日，財政部辦公廳《關于終止委托中國注冊會計師協會行使行政管理職能的通知》實施后，中國注冊會計師協會轉變職能，由原來的監督管理型向服務型轉變，原來由中注協進行的業務檢查就需要重新規定由誰來執行。
對于很多政府部門來講，有檢查的機會就是其有權利的表現，然而這個檢查的權利卻是一個“燙手的山芋”。
財政部最新發布的會計信息質量檢查公告顯示，我國會計信息失真問題仍然嚴重。通過2002年對部分企業2001年度的會計信息質量檢查發現，資產不實5％以上的企業有36戶，占總戶數的18.75％；利潤不實10％以上的企業有103戶，占53.6％；虛盈實虧企業19戶，虛虧實盈企業8戶；有22戶企業違規賬外設賬。
在會計基礎工作不規范、會計信息整體質量不高的環境里，注冊會計師的職業誠信及注協的監管效果令人生疑在所難免。銀廣夏、藍田、歐亞農業等一批上市公司造假案的曝光，使得人們開始質疑：為何會計丑聞只有當事情曝光的時候才引起監管部門的關注？扼殺會計丑聞于襁褓之中的日常監管起何作用？
最近，陸續有許多省市的財政廳、局已經開始了職能劃轉的工作，但實質性的監管工作仍沒有進行。原因很簡單，只要檢查了，出了問題，監管部門就要對監管失利負責。而財政部門還未出臺新的監管制度，注定了這是一次風險選擇。
中國的注冊會計師行業的發展歷程還很短，只有20年的時間，發展過程中出現一些問題也是難免的。1997年脫軌改制，從政府和事業單位的懷抱里脫離出來，產權或是界定不清，或是主體缺位，因而管理層即使有意對這些非法行為進行稽查和懲罰，對這些不良行為進行遏制，也往往會受到來自各個方面的游說與勸阻，使得懲罰顯得心有余而力不足，這仍是下一個監管者面對的困難。
“從另一個角度來看，任何一個制度有效地運行不完全是制度本身的事情，比如誠信，必須成為制度的基礎。”北京國家會計學院副院長陳小悅指出。過去的一年中出現的假賬丑聞，是非常復雜的系統性問題。如安然事件，它表明美國在經過了上百年的經濟發展后，仍然存在制度性的盲點，包括有關的立法、監管機構等。
但市場經濟從某種意義上講是責任經濟，注冊會計師違規操作問題嚴重擾亂了市場的正常秩序，面對日益凸顯出問題的會計行業，監管就顯得愈加重要。
“首先就是明確主體，由誰去查。” 北京工商大學會計學院趙保卿教授指出，財政部應明確規定業務檢查的主體，明確主體的最重要的意義就在于同時明確了責任。注冊會計師的業務檢查是對注冊會計師執業的日常監督，也是對注冊會計師執業進行檢查的行之有效的方法。
目前，在有關注冊會計師行業發展和事務所管理方面有大量的工作，財政部門和注冊會計師協會之間并沒有明確的分工，在實際工作中很難操作。明確主體，也就避免了重復工作，避免了相互間推托責任。
讓違規在陽光下接受檢驗
一位不愿透露姓名的業內人士指出：“監管的關鍵是檢查結果的透明化處理。”再嚴格的檢查，如果在結果的處理上軟著陸，做一些不痛不癢的處罰，是起不到喚醒注冊會計師風險意識的。
《產業組織經濟學》一書里有這樣一個四選一的選擇題：
當你推銷的產品的確存在你知道的問題時，你面對可能的客戶的詢問，應該——
A.隱瞞產品的缺陷，爭取完成季度的定額；
B.許諾日后會保證無償調換，爭取完成定額；
C.許諾客戶一些好處，讓他知道產品的缺陷，但由于他得到了好處，所以他會幫你完成定額；
D.誠實相告，就算無法完成任務，也要交一個朋友。
當采用匿名收集數據的時候，發現43%的人選擇的是A，17%的人選擇的是B，28%的人選擇的是C，只有可憐的12%的人選擇的是D.但是，署名收集上來的數據就有了巨大的變化，選擇A的不到6%.
同樣的道理，信息結果的透明化披露，也將使注冊會計師對違規操作承擔更大的風險，以此來達到減少違規的出現。
“制定具體的行政性、經濟性的處罰標準，結果的恰當處理等等，這些才是根本性的解決途徑。檢查不是目的，重要的是通過檢查，起到警戒的作用，讓違規的注冊會計師承擔相應的風險，防止更多的違規操作。”趙保卿教授說。
以往業務檢查的結果處理上，雖然也有一些有效措施，比如談話提醒制度、有的省市對受到警告以上處罰的注冊會計師名單進行公開的社會披露等，在一定程度上起到了警戒的作用，但也存在一些問題。第一，由于國家對如何披露檢查結果沒有硬性的規定，由各地方把握，這就存在披露與不披露、披露誰不披露誰之間如何確定的“貓膩”；第二，對于披露的信息沒有建立向社會公開的信用檔案，使公眾無法對注冊會計師的執業能力進行全面、連續性的了解，從一定程度上也降低了注冊會計師違規的風險。
有關人士指出，建立有效透明的監管體系，是一個非常復雜的系統工程，絕對不僅僅是以上所提到的幾點，但是上面的幾點是關鍵，是保證監管體系發揮應有作用的重要制度和體制前提，監管者和會計師永遠都是“道高一尺，魔高一丈”的斗爭。
制定出公開、透明的社會披露制度，對注冊會計師進行信用評級，建立執業記錄檔案，定期發布檢查結果等一系列相關改革措施的早日出臺，將使監管部門保持可信、公正的形象并能進行有效的監督。
“打個比方，好比說我們在高速公路上開車，交通流量很大，如果沒有交通規則的話，大家可以想像會是怎樣一片混亂的景像，車禍將層出不窮。《會計法》、《會計準則》就像交通規則一樣，一定要趕上交通運行即經濟運行的步伐。”這是財政部部長助理李勇在接受中央電視臺采訪時說的話，人們希望看到的是財政部借這次收權的契機，對會計監管體系進行改革，使之成為注冊會計師行業深化管理體制改革和重塑誠信執業形象的新起點。
相關熱詞： 注會監管
